Archives mensuelles : février 2020

Jérôme Jambu | BNF, Département des monnaies, médailles et antiques – A monetary economy among French West Indies slaves?

The initial question aims at a historiographic blank: did slaves access money? And if, which? If not, why?

  When colonized, the French West Indies were not conceived as a monetarized territory, in compliance with mercantilist ideas: only transatlantic barter trade was authorized. Also, sugar stepped in a as substitute for local exchanges, but paper notes and promissory bills had an even larger role

  Coins being in a high demand in local exchange and for daily wage payments, this led to limited authorizations during the 17th and 18th c., especially for paying troops. French soldiers in the West Indies were paid half in silver coins and half in victuals, both being mostly imported from France. These imported coins were billons, i.e. 80% copper and 20% silver coins, making the colonies an outlet to the French bad currencies.

  Nevertheless, the dearth of small change for daily exchanges being scathing during both centuries, people had to fund ways around, for example smuggling coins from neighbouring Portuguese and Spanish American colonies. But these were mostly large silver and gold coins, that even cut in fractions remained far too expensive for daily trades.

  At the same time, slaves represented the majority of the population, but were deprived, according to the successive Black Codes (BC), from almost any property. Nevertheless, art. 29 of the 1685 BC entitled them to hold a nest-egg if authorized, either in bulk or money, and to trade with these goods. These provisions were re-enacted in the 1725 C.

  Besides, most slaves hold small tilling spaces, in order to attach them to the land and prevent their marooning. But these small gardens opened a potential for trade and revenues: a 1664 decision allows slaves to go and sell on the market if authorized. The 1685 BC, even if in a very restrictive manner, refers to the “nigger markets” – the market they can access, as separated spaces in market places.

  Consequently, can slaves earn money in coins? Spend it? Sources are scarce, but a witness states that the reduction of the value of the smallest coins would aggravate the slaves’ misery, by reducing their gains, which they use mainly for buying garment textiles, which cost their masters could not bear. This bears witness of the possibility for slaves to earn money by participating in the market and to make purchases with this money.

  But what money was that? Not silver, but small change. An attempt by French authorities to introduce copper coins in the free population 1763 failed – they would be accepted only in 1793. Only slaves accepted copper and low silver content billon, as shown by a few archeologic discoveries in two sugar plantations.

  Another hint is given by the 1803 reformation that imposed a “G” mark on all gold coins in order to control Portuguese monies. Astonishingly, this same G mark were also struck on French copper coins and even on bad copper coins including a Roman one!

  Why thus mark copper coins, at the time of slavery re-establishment? To avoid marooning by preventing slaves to leave Guadeloupe with monetary resources.

Questions

Jérôme Blanc: Were there contacts and monetary exchanges between slaves and non-slaves?

A.: tilling slaves could access only the “nigger market” and exchanges only between themselves. But house slaves, notably washerwomen could work for other people and thus get paid.

Jan Lucassen: Are there some evidence from probate inventories from free persons that some slaves are indebted to free people?

A: the probate inventories are inly for free persons, but there is not one evidence of a claim upon a slave: it was forbidden to lend money or sell land to a slave.

Duran: How important were the exchanges through notes and without money?

A: They were considerable among free people, but not with slaves: notaries were barred from registering deeds with slaves. And slaves did not let any written record.

Sophie Laligant: Was there some form of land appropriation linked to small coins?

A: Small gardens were not appropriated by slaves. The questions of how space and property are defined are very sensitive questions.

Frédérique Duyrat: Is there evidence of monetary hoards?

A: No monetary hoard has been yet found in French-American colonial territories.

Jan Lucassen: Does small change included beads?

A: No, despite their high number in public collections.

Maria Stella – how French merchants were selling to slaves? Through wholesalers?

A: The trade between France and the West Indies was operated by wholesalers, and it’s only in the islands that the products entered retail trade. Colonial free men must have smuggled small coins to feed the local economy.


Abstract of workshop : Money of the poor (4 – 5 July / Juillet 2019)
Organization : Patrice Baubeau, U. Paris Nanterre / IDHES (UMR8533)
Grant UPL (Université Paris Lumières) 2019/2021

Programme – Program

Colloque de Cerisy – Seminar of Cerisy
(11 au 18 mai 2021)

Organisateurs : Patrice Baubeau, Martial Poirson, Yann Toma

Présentation
ATTENTION : Ce programme provisoire est celui qui avait été adopté pour juin 2020. Il est susceptible d’être entièrement modifié en fonction des disponibilité des participants et de l’évolution de la situation

Accueil des participants : Mardi 11 mai

 

Ce colloque interdisciplinaire porte sur les relations entre les arts et l’économie d’hier à aujourd’hui. En effet, les formes de production, de représentation et de réception de l’art à travers les âges sont indissociables du système économique de leur temps, sans en être pour autant une simple transposition tandis que la mise en fiction de l’économie, sa réalité parfois portée à la critique, sublimée ou transformée par l’art, autorisent de subtiles stratégies d’infiltration, de détournement, de subversion de l’attribution de la valeur. D’où l’existence d’un rapport de fascination et de répulsion mutuelle entre art et argent. Ce dialogue complexe s’éclaire en interrogeant la position des œuvres, des artistes et des publics, mais aussi, de façon symétrique, les modalités de captation des gestes artistiques au sein de l’activité économique proprement dite. Le travail créateur s’insère ainsi dans la production de valeur marchande comme dans ses processus de créance, tout en interrogeant ses modalités d’évaluation, de distribution ou d’appropriation, sous leurs formes économiques, sociales, politiques, culturelles et symboliques. Le colloque accordera une large place à la recherche-création et à l’expérimentation artistiques des objets et mécanismes économiques (monnaie, actions). Il articulera relecture de textes canoniques, paroles de penseurs de différentes disciplines, expérimentations d’artistes et rencontres avec des acteurs de l’économie.

Mots-clefs :
Économie, Littérature, Arts, Fiction, Argent, Monnaie, Crise, Créance. 

L’ÉCONOMIE DANS L’ART – 3-5 juin

Mercredi 12 mai : Écritures de l’argent – 9h15

Présidence de la journée : Claire Pignol (Université Paris 1)

9h30 : Introduction générale au colloque
  • Conférence inaugurale : Patrice Baubeau, Martial Poirson
  • Présentation de l’atelier récurrent (entreprise fictive, exposition, installation, performance) : Yann Toma
  • Présentation de l’Agence de notation ArTec : Christophe Hanna, Nancy Murzilli 
Première Table ronde : Les théâtres de l’argent

Table ronde animée par Claire Pignol, avec Guillaume Cot (Université Paris 8), Beatrice Schuchardt (Université de Münster)

12h30 : Déjeuner et visite du château

15h30 : Seconde Table ronde : Les commerces du théâtre

Table ronde animée par Claire Pignol avec Romain Jobez (Université de Poitiers), Isabelle Barbéris (Université Paris 7)

Conférence : Christine Baron (Université de Poitiers), Flux monétaires à l’état gazeux

21h : Atelier : Lecture de textes littéraires

Jeudi 13 mai : Figurations, motifs, tropes économiques – 9h30

Présidence de la journée : Arnaud Orain (Université Paris 8) 

Conférence-performance : Emmanuel Bouju (Professeur de littérature comparée à la Sorbonne Nouvelle), Credit Crunch. Pour une poétique de l’insolvabilité

Première Table ronde : Pertes et profits

Table ronde animée par Arnaud Orain avec Marius Warholm Haugen (Université des sciences et techniques de Norvège), Claire Pignol (Université Paris 1)

12h30 : Déjeuner

Deuxième Table ronde : Déclinaisons, circulations

Table ronde animée par Arnaud Orain avec Marie-Laure Massei-Chamayou (Université Paris 1), Christophe Rioux (Institut d’études politiques), Ludovic Desmedt (Université de Dijon)

17h-19h00 : Atelier : Dématérialisation des objets monétaires

Aude Launay sur cybermonnaies et Blockchain

Vendredi 14 mai : Postures et impostures artistiques. Statements – 9h15

Présidence de la journée : Yann Toma (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne)

9h30 : Conférence-performance

Yann Toma, De Marcel Duchamp aux entreprises critiques – Chèque en bois, sociétés fictives et libération de capital artistique

Première Table ronde : Stock Exchange

Table ronde animée par Yann Toma avec Christophe Domino (commissaire d’exposition, auteur, critique), Jacinto Lageira (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) et Res Ingold (artiste, fondateur d’Ingold Airlines, Cologne), Marion Laval-Jeantet (Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

12h30 : Déjeuner

Deuxième Table ronde : Désorientations

Table ronde animée par Yann Toma avec Isabelle de Maison Rouge (commissaire d’exposition, historienne de l’art), Stephen Wright (critique, commissaire d’exposition) et Agnieszka Komorowska (Université de Mannheim)

Soirée : Dimension artistique des objets monétaires et financiers

Conférence-débat : Arnaud Manas (Banque de France)

Projection-débat des deux documentaires sur l’affaire Bojarski

– Le documentaire récent : Olivier Hennegrave (avec Jean-Baptiste Antoine, Gildas Alexandre), Le Cézanne de la fausse monnaie, Label Image, Diffusé sur La Cinq le 13 janvier 2019 – http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/55136_1

– Le documentaire ancien : Office national de radiodiffusion télévision française, Porte ouverte à la police judiciaire : 4ème et dernière partie, 1970, INA : https://www.ina.fr/video/CAF96026498

L’ART DE L’ÉCONOMIE

Samedi 15 mai : Offshore tour – Île de Tatihou

12h30 : Pic-Nic sur place

14h-17h : Atelier

Animé par Collectif RYBN – Jersey, médiateur des échanges économiques et culturels
http://rybn.org/

Dimanche 16 mai : Rhétorique des économistes – 9h15

Présidence de la journée : Yann Moulier-Boutang (UTT de Compiègne)

9h30 : Conférence : Éric Méchoulan (Université de Montréal)

Fausse monnaie et vérité artistique

10h30-12h15 : Première Table ronde : Fictions d’économistes

Table ronde animée par Yann Moulier-Boutang avec Sophie Cras (Université de Paris 1-Sorbonne), Annika Nickenig (Humboldt-Universität zu Berlin), Arnaud Orain (Université Paris 8)

12h30 : Déjeuner

Deuxième Table ronde : Le style des économistes

Table ronde animée par Yann Moulier-Boutang avec Alexandre Péraud (Université de Bordeaux 3), Benoît Walraevens (Université de Caen) et Christophe Reffait (Université de Picardie)

Lundi 17 mai : Fables et mythologies de l’économie – 9h15

Présidence de la journée : Éric Méchoulan (Université de Montréal)

Matinée libre

14h00 : Conférence liminaire : André Orléan (PSE)

17h00 – Table ronde : Imaginaires économiques 

Table ronde animée par Éric Méchoulan avec Élise Sultan-Villet (Université Paris 1), et Slaven Waelti (Université de Bâle)

Conférence de clôture : Yann Moulier-Boutang (UTC, Revue Multitudes)

L’abeille et l’économiste

Départ : Mardi 18 mai

Appel à contribution – Call to proposal

Colloque de Cerisy – Seminar of Cerisy (11 au 18 mai 2021)

Organisateurs : Patrice Baubeau, Martial Poirson et Yann Toma

AVERTISSEMENT : L’APPEL À COMMUNICATION EST À PRÉSENT CLOS.
Toutefois, en raison du report du colloque de juin 2020 à mai 2021, un nouvel appel pourrait être ouvert.

« L’argent est la seule création culturelle qui soit de pure énergie, qui se soit complètement abstraite de son support matériel, n’étant plus qu’absolu symbole. Il est le plus significatif des phénomènes de notre temps, dans la mesure où sa dynamique a envahi le sens de toute théorie et de toute pratique ».

Georg Simmel, Journal, cité dans L’Argent dans la culture moderne [1928], Laval-Paris, Presses de l’université de Laval-Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2006, p. 5.

L’assertion de Georg Simmel situe d’emblée l’argent, qui selon lui relève de la « pure relation », parmi les productions culturelles abstraites de tout référent matériel. Le sociologue de la Philosophie de l’argent postule donc une relation homologique entre monnaie et langage, considérés comme deux régimes de créance fondés sur l’arbitraire du signe et la nature purement conventionnelle de la valeur nominale qui leur est attribuée.

  Même si la reconnaissance de ce nominalisme partagé accrédite l’hypothèse au fondement du projet de ce colloque, ce dernier n’emporte pourtant pas la conviction. En effet, cette relation entre monnaie et langage est un topos ancien de la réflexion religieuse et laïque sur la monnaie, qui noue et dénoue les fils de la croyance, du discours, du sacré, de l’oblation et de la forme même de la pièce dans un entrelacs d’arguments rhétoriques essentiellement réversibles. Il faut donc mettre l’argent et le langage, ou plutôt l’idée que l’un comme l’autre ne seraient que de pures conventions et à ce titre homologues, à distance. Et cette distance, c’est encore le langage qui la fournit, la construit, ou plutôt le discours que ce langage permet, tout comme la monnaie permet le déploiement de l’économie d’échange.

  Le nominalisme figure ainsi une clé d’entrée dans la question de la monnaie et, partant, de l’économie, précisément parce qu’il présuppose, en plus du langage, le discours ou le récit. Mais autant le nominalisme demeure fondamentalement indémontrable au niveau du langage comme de la monnaie – ainsi qu’en témoignent les fables rendant compte de leurs origines, autant le présupposé d’une relation homologique entre économie et littérature semble davantage fondé. En effet, de nombreux travaux révèlent la similitude entre ces deux dispositifs transactionnels, autrement dit entre crédit (du côté de l’économie) et créance (du côté de la littérature), reposant sur des régimes de fictionnalité comparables, en dépit des apparences.

  Comprendre cette proximité fondamentale implique de considérer dans le long terme la façon dont notre conscience collective s’est attachée aux faits économiques. Il s’agit aussi bien d’analyser l’expérimentation des concepts, modèles, mécanismes et idées de l’économie, à l’œuvre dans la littérature et les arts, que d’étudier le recours aux procédés littéraires (rhétoriques, stylistiques et fictionnels) et aux dispositifs artistiques par la théorie et la pratique de l’économie. Cette double démarche converge vers un même objectif : établir une généalogie de la culture économique, envisagée comme construction symbolique commune à la science économique, à l’écriture littéraire, aux pratiques spectaculaires et aux discours médiatiques.

  Elle révèle la convergence, la configuration mutuelle ou la conflictualité entre ces champs disciplinaires, de façon à en dégager le soubassement anthropologique commun autant que les questionnements croisés. Ainsi comprise, cette culture économique permet aussi d’éclairer les limites de l’homologie et en particulier celle-ci que le langage a beaucoup plus à dire sur la monnaie que ne le peut l’économie, tant cette dernière n’est réflexive qu’à travers le premier.

  Ce colloque favorisera les expériences pratiques (création d’une monnaie dédiée à l’événement, mise en place de systèmes transactionnels, infiltration du colloque par une entreprise artiste, ateliers d’écriture créative).

  Il privilégiera deux axes de réflexion :

  • L’expérimentation littéraire de l’économie

  Il s’agit d’établir l’archéologie de la fiction économique, envisagée comme une construction sociale et symbolique, à l’heure où la théorie littéraire, notamment la littérature comparée, se dote de méthodes susceptibles d’appréhender les nouveaux territoires de la fiction. Si elle fournit les outils pertinents d’analyse de cette fiction économique, l’analyse littéraire offre également un champ privilégié d’expansion et d’expérimentation pour son langage, son imaginaire et ses représentations, qu’elles soient dominantes ou plus marginales au regard de la doxa officielle. Contribuant à la diffusion des connaissances économiques, l’écriture d’invention en met à l’épreuve les faits, comportements, institutions, paradigmes… Le texte littéraire est littéralement investi par la fiction économique, dont il déconstruit ou démystifie les systèmes d’accréditation à travers ses procédés de mise en abyme ou de mise à distance autoréflexive. Selon les époques, les genres littéraires peuvent être plus ou moins poreux à l’économie. Les périodes charnières de crise sont propices à l’épanouissement d’une intense production de fictions économiques. L’analyse sur longue période permet par conséquent de montrer l’émergence précoce du thème obsessionnel de la monnaie et du motif de l’argent, jusque dans ses figurations les plus marginales1, puis la colonisation de l’imaginaire contemporain par une science économique devenue hégémonique quant aux représentations du monde, ce qui représente peut-être une nouvelle fiction, une autre manière de nous raconter ce monde, entraînant des effets sociaux tout à fait objectifs, et témoignant du caractère performatif du langage à travers le récit économique. 

  • La littérarité de l’économie

  C’est pourquoi il convient également d’interroger les régimes de fictionnalité mis en œuvre par la rhétorique des économistes, née dans les fables et fictions pensantes de l’économie politique à l’âge classique et devenue lingua franca de nos sociétés postmodernes. Débordant fréquemment la stricte sphère de l’économie scientifique positiviste, laquelle ne se prive pas de construire des mondes imaginaires et métaphoriques pour appuyer ses monstrations, à la faveur de la percée d’une vulgate économiste perceptible aussi bien dans le discours politique que dans le storytelling entrepreneurial et médiatique, l’économie devient dès lors un système global de perception, de signification, de communication et de légitimation au sein du capitalisme avancé. La démarche proposée par le colloque cherche à dévoiler les effets de discours qui accompagnent les argumentations de nature économique, dévoilant en cela qu’en dépit des apparences, l’économie n’a jamais rompu avec ses racines de science morale. Passée au crible de l’interprétation littéraire, les rhétoriques économiques révèlent leurs stratégies discursives, mais également l’inconscient culturel au fondement d’une vision normative et donc morale (le bien, le juste) du monde. On peut notamment s’interroger sur les conditions d’apparition de métaphores associées à l’économie, qu’elles soient d’usage courant ou consacrées par tel auteur ou telle théorie. Ces métaphores économiques trahissent des logiques d’euphémisation des rapports de domination, de sublimation des réalités économiques et de compensation symbolique ou encore viennent opérer un choix signifiant parmi les virtualités multiples de modèles autrement indécidables.

  Par ailleurs, rares sont les disciplines aussi imagées au sein des sciences sociales, mettant en scène quantité de graphes, cartes ou schémas. Le « tournant linguistique » de l’économie est marqué par l’irruption du langage et de la communication dans la sphère de la production : les mots font désormais écran aux réalités économiques ou pour le moins, ont vocation à les sublimer. Par la stylisation ou la réduction de la complexité des faits sociaux que l’énoncé d’une norme économique permet, elle déploie un pouvoir d’affabulation à vocation hégémonique et auto-réalisatrice. Ainsi, la rhétorique économiste, telle qu’elle a émergé depuis la première modernité, conduit à une véritable poétique originale, progresivement étendues à toutes les manifestations du pouvoir et de la richesse dont l’interprétation littéraire peut utilement décrypter les stratégies discursives, les implicites et les implications idéologiques.

  Prière d’envoyer vos propositions de contributions (2500 signes), avec une courte notice bio-bibliographique (500 signes), avant le 30 mars 2019 à Patrice Baudeau (patrice.baubeau@u-paris10.fr) et Martial Poirson (martial.poirson@yahoo.fr)

1 Florence Magnot-Ogilvy et Martial Poirson (dir.), Économies du rebut : Poétique et critique du recyclage au XVIIIe siècle, Paris, Desjonquères, 2012.